计划扑克为什么不连续

简单直接的回答是：为了避免“虚假的精确性”和“分析瘫痪”，并强制团队成员进行更宏观、更基于比较的估算。

下面我们来详细分解一下为什么计划扑克（以及它所代表的敏捷估算）不使用连续的数值（如1, 2, 3, 4, 5...），而是使用类似斐波那契数列的非连续序列（如1, 2, 3, 5, 8, 13...）。

1. 对抗“虚假的精确性”

这是最主要的原因。人类在估算复杂任务（比如软件开发）时，天生就不擅长给出精确的小时或天数。

* 连续数字的暗示：如果你使用1, 2, 3, 4, 5...，那么4和5之间的区别看起来很小。这会鼓励团队成员去争论“这个任务到底是4个点还是5个点？”，试图找出一个根本不存在的“正确”答案。这是一种时间和精力的浪费。

* 非连续数字的现实：使用1, 2, 3, 5, 8, 13...这样的序列，数字之间的差距随着数值增大而变大。这明确地告诉团队：“我们不是在追求精确到小时，而是在将任务归类到不同的‘工作量等级’或‘复杂度区间’。” 当你在8和13之间选择时，你是在判断这个任务更接近“中等偏大”还是“大”，而不是在纠结它到底是4天还是4.5天。

2. 反映估算的不确定性

对于越大的任务，我们的认知就越模糊，不确定性和风险也越高。

* 斐波那契数列的特性：这个数列完美地模拟了这种不确定性。数字间的绝对差值在增大（5-3=2, 8-5=3, 13-8=5），相对比例也在变化。这承认了一个事实：估算一个需要13天工作的任务，其误差范围肯定比估算一个需要3天工作的任务要大得多。我们无法、也不应该去精确预测一个庞大任务的每一个细节。

3. 推动讨论，而非计较数字

计划扑克的根本目的不是让大家投票出一个数字，而是通过数字的差异来触发有价值的讨论。

* 差异即机会：当有人出5，有人出8时，主持人会问：“为什么你认为它是8？” 那个出8的人可能会说出一个其他人忽略的技术风险或依赖项。而出5的人可能对某个组件已有现成方案。这个讨论过程所揭示的信息，远比最终选择的那个数字（5或8或13）更有价值。连续的数字会让这种差异显得微不足道，从而减少了深入讨论的动力。

4. 实现“大数优先”的估算策略

在敏捷估算中，常用的一种技巧是先找到一个基准故事（例如“用户登录”= 3个点），然后用它来比较其他故事。

* 快速分类：非连续的序列迫使团队进行快速的、高阶的分类。“这个新故事比‘用户登录’稍微复杂一点，但远不到两倍，所以大概是5，而不是3或8。” 这种方法非常高效，能快速对所有待办事项进行排序。如果数字是连续的，团队很容易陷入对细微差别的无尽讨论中。

计划扑克常用的序列及其含义

最常见的序列是基于修改后的斐波那契数列：

| 点数 | 含义解释 |

| :--

| 0 | 任务极小或已完成。（有些牌组会用咖啡杯代表“需要澄清”） |

| 1/2 | 非常小、简单的任务。 |

| 1 | 小任务。 |

| 2 | 比1稍大。 |

| 3 | 中等任务。 |

| 5 | 中等偏大的任务。 |

| 8 | 大任务。可能需要拆分。 |

| 13 | 非常大的任务。强烈建议拆分。 |

| 20 | 巨大。无法可靠估算，必须拆分。 |

| ? | 完全不理解，无法估算。 |

| ☕ | 休息一下！或者需要更多信息。 |

一些团队也会使用“T恤尺码法”（XS, S, M, L, XL），其原理是完全一样的——它们都是非连续的、用于比较的序数尺度。

计划扑克不连续，是为了：

* 承认不确定性：承认我们对复杂工作的估算天生就是不精确的。

* 提升效率：避免在细微差别上浪费时间，专注于宏观比较。

* 激发对话：利用数字间的明显差距，促使团队分享知识和识别风险。

* 强调相对性：关注的是“故事A是故事B工作量的多少倍”，而不是“故事A具体要花多少小时”。

下次当你看到手里的8和13时，不要觉得别扭，这正是计划扑克设计的精妙之处——它用不完美的数字，引导团队走向更完美的协作和理解。